Hollywoodski čitači scenarija strahuju da bi ih umjetna inteligencija mogla zamijeniti

Morris Chapdelaine uvijek ima zastrašujuću gomilu scenarija na svom stolu. Kao nezavisni producent, pročita otprilike tri scenarija sedmično, dok ostatak prosljeđuje praktikantima i studentima filma, koji mu šalju detaljne izvještaje o pročitanom. Ipak, teško mu je stići sve obraditi.

Na jednom filmskom festivalu, neki prijatelji su mu predložili da istraži mogućnosti umjetne inteligencije kako bi mu pomogla s obimom posla. „Bio sam pomalo rezervisan prema svemu što ima veze s AI-em,“ kaže on. „Neke stvari me zaista plaše.“

Iskustvo s Greenlight Coverage AI servisom

Ali Chapdelaine je napravio malo istraživanje i na kraju se prijavio za Greenlight Coverage, servis koji koristi velike jezičke modele (AI) za sažimanje scenarija i ocjenjivanje elemenata poput radnje, razvoja likova, tempa i dijaloga na skali od 1 do 10. Na kraju čak daje i konačnu ocjenu: odbaciti, razmotriti ili preporučiti.

Otkrio je da je umjetna inteligencija iskrenija od ljudskih povratnih informacija — čak i njegovih vlastitih — dok mu je ujedno udvostručila brzinu čitanja.

„Toliko štedi vrijeme,“ kaže on. „I postaje sve bolja i bolja.“

AI kao prvi filter u industriji

Ako AI nešto dobro radi, onda je to sažimanje pisanog materijala. Zbog toga je, od svih poslova u procesu razvoja filma, najugroženiji možda upravo onaj prvi: čitač scenarija. Prvi filter u industriji mogao bi jednog dana biti softverski program.

Zapravo, mašine već igraju određenu ulogu. U agenciji WME, agenti i asistenti koriste ScriptSense, još jednu AI platformu, kako bi sortirali pristigle scenarije i pratili rad svojih klijenata. Ambiciozni scenaristi također se okreću AI alatima poput ScreenplayIQ i Greenlight kako bi dobili povratne informacije (koje su ponekad previše laskave) o svojim nacrtima.

Briga ljudskih analitičara scenarija za svoja radna mjesta

U velikim filmskim studijima, ljudski analitičari priče i dalje pretražuju gomile pristiglih scenarija, kao što to rade već 100 godina. Ali kako se AI polako uvlači u radne procese svih, oni počinju brinuti za svoja radna mjesta.

Jason Hallock, analitičar scenarija u studiju Paramount, prisjeća se svojih prvih uznemirujućih eksperimenata s ChatGPT-om, botom koji je pokrenuo trenutnu AI groznicu. "Koliko brzo ću biti zamijenjen?" pitao se. "Da li je to za šest sedmica? Ili šest mjeseci?"

Eksperiment s AI i ljudskim analitičarima

U saradnji sa Sindikatom montažera, koji predstavlja oko 100 sindikalno organizovanih analitičara scenarija, odlučio je da to ispita. Ranije ove godine, organizovao je eksperiment. Zamolio je AI alate da naprave izvještaje o nekoliko scenarija, a zatim ih uporedio s izvještajima koje su sastavili ljudi. Bio je to test da se vidi mogu li on i njegove kolege konkurisati.

Može li AI prepoznati potencijal scenarija?

Od kad je nastao Hollywood, analitičari filmskih scenarija  su bili poput mlinskih mašina — razdvajali su zrno od pleve. Pristalice AI tvrde da algoritmi mogu učiniti taj proces efikasnijim, objektivnijim i pravednijim, dopuštajući novim glasovima da se čuju umjesto da se oslanjaju na čitaoce koji donose svoje subjektivne ukuse na posao.

Ali nešto se također može izgubiti. Ljudski čitalac je prvi koji osjeti ima li scenarij potencijala, da li su likovi zanimljivi i da li vas priča uvlači i ima nešto novo za reći. Može li AI to učiniti?

„Najvažnije što tražim je ‘Briga li me?’“ kaže Holly Sklar, dugogodišnja analitičarka priča u Warner Bros. „LLM (veliki jezički model) ne može da brine.“

Kako se radnici prilagođavaju AI?

Ipak, čini se da AI ipak dolazi. Pa umjesto da ga ignorišu, neki pokušavaju razumjeti ga.

„Niko ne želi izgubiti posao,“ kaže Alegre Rodriguez, analitičarka iz Editors Guild koja je učestvovala u Hallockovoj studiji. „Ne stavljamo glavu u pijesak pretvarajući se da ne postoji, i ne klečimo čekajući da nam daju otkaz. Mislim da se ljudi prikupljaju i govore: ‘Kako ostati u ovoj igri?’“

Kako se radnici prilagođavaju AI

Kartik Hosanagar je profesor poslovne škole Wharton i poduzetnik u internet marketingu. Također je ljubitelj filma sa nekoliko scenarija u svom ormaru — jedan drama o start-upu i drugi triler o ubijenom indijskom diplomatu. Kao outsider u Hollywoodu, mučio se da proda svoje scenarije. To ga je navelo da razvije algoritam za objektivno vrednovanje talenta. Taj projekt nije uspio, ali sljedeći jeste: Hosanagar je razvio ScriptSense, sada jednu od popularnijih AI platformi za skripte. Njihov slogan: „Procijeni 100× više scenarija.“

„Postoji ogroman sloj nepročitane građe,“ kaže Hosanagar. „Ovo je sjajan način da se razbisti hrpa i da se utvrdi na čemu treba fokusirati pažnju.“

Pojava AI na tržištu i štednja vremena

U martu je Hosanagar prodao svoju kompaniju Cinelyticu, servisnom provajderu koji integriše ScriptSense u paket alata za upravljanje. „Radi se o štednji vremena,“ kaže Tobias Queisser, direktor te kompanije. „Mogućnosti ostaju neiskorištene jer nema kapaciteta da se sve pogleda. Nepoznati pisci nikad ne dobiju priliku jer njihov scenarij nije poslan od vrhunske agencije.“

ScriptSense nudi sažetke, razrade likova, komparativne prijedloge i sugestije za obsadu. Ton je relativno neutralan — ne daje hvale ni kritike.

„Naša filozofija dizajna je bila da ne donosimo odluku umjesto vas,“ kaže Hosanagar. „Nikada nećete vidjeti izjavu ‘Nevjerovatno!’ ili ‘Odbaci to.’“

Kritički AI alati za scenariste

Platforme usmjerene prema scenaristima imaju drugačiju filozofiju. Jack Zhang, osnivač Greenlighta, vjeruje u moć AI da donosi kritičke procjene. „Ono što AI stvarno dobro radi jest biti prosjek,“ kaže on. „Što se tiče povratnih ocjena, pokušavate doprijeti do široke publike. Želite da prosječna osoba voli vaš rad. Tu AI zaista sija.“

ScreenplayIQ nudi kvalitativne procjene ali ne numeričke ocjene. Program sažima zaplete i ocjenjuje „rast“ i „dubinu“ likova, pomažući piscima da sagledaju svoje djelo iz vanjske perspektive. „Naš cilj je podržati pisce tamo gdje osjećaju da se bore i žele podršku,“ kaže developer Guy Goldstein. „To je kao ogledalo za vaš scenarij. Vi ste ga napisali s nekom namjerom; on vidi da li je ta namjera došla do izražaja.“

Testiranje AI platformi u praksi

Da bi testirao AI platforme, Hallock je trebao scenarije. Scenaristi mogu biti osjetljivi na to da svoje materijale predaju AI modelima, jer pretpostavljaju da će se koristiti za treniranje. Ali blizak prijatelj bio je spreman da ustupi neke stare scenarije za tu svrhu. Jedan je bio neprodukcijski scenarij za kanal Syfy o ubilačkom insektu. Drugi je opisan kao „‘Heart of Darkness’ u svemiru.“ Autor nije imao ništa protiv da AI trenira na tome.

„Rekao je da se nada da će to učiniti AI glupljim,“ kaže Hallock.

Skupljao je još nekoliko i dao ih ljudskim analitičarima. Zatim je uporedio njihove izvještaje sa loglineovima, sinopsisima i bilješkama proizvedenim od šest AI platformi. Rezultati su bili podsticajni ali i uznemirujući.

Rezultati testa: gdje AI uspijeva, a gdje ne?

AI generisani loglineovi nisu se razlikovali od ljudskih — možda čak i malo bolji. Razlike su počele da se vide kod AI generisanih sinopsisa. „Teže imaju kvalitet eseja učenika 11. razreda,“ kaže Hallock. „Koriste iste konstrukcije, poput ‘Naša priča počinje…’“

Što je scenarij složeniji, to je AI bio skloniji da pogriješi — da pogrešno pripiše radnju jednom liku drugom ili izmisli zapletne tačke.

Ljudi su apsolutno pobijedili kada su u pitanju bilješke, koje zahtijevaju stvarnu analizu, a ne samo sažimanje. AI programi su bili „gotovo potpuni fijasko na svim poljima,“ kaže Hallock.

Scenarij „‘Heart of Darkness’ u svemiru“ dobio je ocjenu „preporuči“ iako je već 20 godina kružio Hollywoodom i nije prodat. To je bio stalni problem. Umjesto da nude neuljepšenu kritiku, Rodriguez kaže da su modeli bili „pristrasni prema piscu.“

„Definitivno bi vam naveli sve pozitivno i što dobro radi,“ kaže ona. „Ali kad treba doći do problema, nisu nužno mogli da ih identifikuju.“

U nekim slučajevima, AI programi nisu evaluirali; oni su navijali.

„Ima taj pasji štencov kvalitet,“ kaže Hallock. „Hoće da vam ugodi.“

Jedna romantična komedija je kod AI dobila pohvale kao „snažna, dobro komponirana priča o odrastanju koja balansira humor, slomljena srca i gorko-slatke realnosti navigiranja tridesetih godina. Snažan razvoj likova čini ovo izvanrednim djelom.“

Ljudski čitalac je, s druge strane, bio razočaran: „Poznata formula prijateljica u Las Vegasu. Potencijal kao lagan sadržaj za streaming, posebno sa Sydney Sweeney. Vulgaran jezik, ali šale ne pogađaju; nedostaje britkost ‘Girls Trip’ ili ‘Bridesmaids.’“

Perspektive i zabrinutosti za budućnost

Zhang brani ukus Greenlighta, tvrdeći da samo 5% scenarija poslanih na platformu dobije ocjenu „preporuči.“ „To je veoma malo,“ kaže. „Ne bih rekao da postoji ogromna inflacija.“

Hosanagar kaže da ScriptSense ne daje preporuke djelimično zato što AI može biti previše laskav. „Može li AI doći do tačke gdje može biti stvarno kritičan?“ pita on. „Mislim da može doći tamo. Još nismo ondje.“

Mnogi analitičari su bili ohrabreni studijom, kaže Rodriguez. AI možda može biti brži, ali ne može iz hrpe izvući nešto originalno i briljantno.

„I dalje će biti potreban čovjek da pogleda te izvještaje i pregleda materijal“, kaže ona. „Ne štedi onoliko vremena koliko oni misle da štedi.“

A oni koji se previše oslanjaju na AI mogli bi propustiti nešto sjajno. No studija nije bila u potpunosti ohrabrujuća, zaključujući: „Studiji bi mogli biti u iskušenju da se odreknu kvaliteta i tačnosti u korist jeftinog i brzog.“

Stavovi tvoraca AI i budućnost industrije

Tvorci AI modela kažu da su ti strahovi neopravdani. „Ne radi se o oduzimanju poslova,“ kaže Queisser. „Mi to vidimo kao poboljšanje za ljude.“

Chris Giliberti, izvršni direktor kompanije Avail, kaže da analitičari priča već koriste njegovu AI platformu za rutinske zadatke, što im oslobađa vrijeme za zahtjevniji analitički rad. „To je nezaustavljivo,“ kaže on. „Mačka je izašla iz vreće. Ovo ljudima olakšava posao i život.“

Sklar se, međutim, brine kuda sve to vodi. Današnji rukovodioci još uvijek cijene ljudski doprinos. Ali nova generacija koja dolazi mogla bi biti daleko ugodnija s AI sažecima. Ona se boji da bi neki u Hollywoodu — „oni koji samo gledaju gdje mogu srezati troškove, a ne razumiju u potpunosti naš posao“ — mogli početi gledati na njezinu ulogu kao na suvišnu.

„To je ono što mi ne da spavati noću“, kaže ona.

federalna.ba/variety.com