Američka sutkinja na udaru kritika zbog odluke o specijalnom stručnjaku za Trumpov slučaj

Odluka federalne američke sutkinje da odobri zahtjev bivšeg predsjednika SAD Donalda Trampa o imenovanju specijalnog stručnjaka koji treba da pregleda povjerljive dokumente zaplijenjene u njegovoj rezidenciji, mogla bi da otegne istragu koja se vodi protiv njega. Mnogi pravni stručnjaci, međutim, iznenađeni su presudom i dovode u pitanje argument sutkinje koju je Trump imenovao, prenosi Radio slobodna Evropa (RSE) pisanje svjetskih medija.

Pravni stručnjaci ocjenjuju da je odluka sutkinje od 5. augusta da se umiješa u krivičnu istragu o osjetljivim vladinim dokumentima koje je bivši predsjednik držao u svojoj rezidenciji na Floridi pokazala neobičnu brižnost prema njemu, ukazuje The New York Times. Presuda koja bi, kako navodi list, mogla da uspori istragu o dokumentima, iznenadila je stručnjake za pravo.

To je "intervencija bez presedana federalnog okružnog sudije usred federalne krivične istrage i istrage o nacionalnoj bezbjednosti", rekao je profesor prava na Univerzitetu Teksas Steven Vladek.

Sutkinja Aileen Cannon prihvatila je Trumpov zahtjev i naložila imenovanje nezavisnog arbitra koji treba da pregleda više od 11.000 vladinih dokumenata koje je Federalni istražni biro (FBI) zaplijenio tokom pretresa Mar-a-Lagoa prošlog mjeseca.

Ona je arbitru, poznatom kao specijalni stručnjak, dala široka ovlaštenja koja idu dalje od pregleda materijala potencijalno zaštićenog privilegijom između advokata i klijenta, tako da uključe i privilegiju izvršne vlasti. Za takav ishod odluke Cannon je preduzela nekoliko koraka za koje stručnjaci kažu da bi mogli biti odbačeni ako vlada uloži žalbu, za šta je većina pravnika rekla da je vjerovatno, navodi NYT. Međutim, žalbu će razmatrati Apelacioni sud 11. okruga u Atlanti, gdje je šest od 11 sudija imenovao Trump.

Stručnjak za podjelu vlasti s Univerziteta u New Yorku Peter Shein rekao je da nema osnova da sutkinja Cannon proširi ovlaštenja specijalnog stručnjaka da pregleda materijale koji su potencijalno podložni privilegijama izvršne vlasti, pošto se za takvu mjeru misli da štiti interne rasprave izvršne vlasti od otkrivanja drugim organima, na primjer Kongresu.

Profesor Pravnog fakulteta na Harvardu Ronald Sullivan rekao je da je obrazloženje Cannon "u najboljem slučaju tanko" i da je činjenici da je Trump bivši predsjednik pridala "nezasluženu težinu". "Mislim da je to duboko problematično", rekao je on, ističući da krivično-pravni sistem treba sve da tretira jednako.

Kada je sutknja Cannon stala na Trumpovu stranu u njegovom zahtjevu da sudski zvaničnik pregleda hiljade dokumenata koje je možda ilegalno odnio iz Bijele kuće, ona je eksplicitno dala poseban tretman čovjeku koji ju je postavio na mjesto u sudu, ističe Financiel Times.

Istraga o tome da li je bivši predsjednik pogrešno rukovao vladinim informacijama poslije odlaska s funkcije, sada će vjerovatno biti obustavljena dok se imenuje specijalni stručnjak i dok on ne završi reviziju. Neki pravni stručnjaci, kako ukazuje britanski list, upozoravaju da bi posljedice presude Cannon mogle biti daleko šire.

"Ona je otvoreno stavila do znanja da smatra da se Trumpov pravni status kao bivšeg predsjednika kategorički razlikuje od drugih i da zahtjeva posebnu pravnu analizu", rekao je bivši savezni tužilac Ankush Hardori.

Bivši advokat Bijele kuće Norm Isen rekao je da je davanje posebne pažnje nekome samo zato što je bivši predsjednik "u suprotnosti s američkim principom da su svi jednaki pred zakonom".

Odluka Cannon ne samo da je Trumpu donijela važnu pravnu pobjedu, već, kako navodi Financiel Times, ima i potencijal da otegne istragu na neodređeno vrijeme, budući da je saveznim zvaničnicima rekla da do daljnjeg prestanu da koriste zaplijenjene dokumente.

Ipak, element presude koji je izazvao najveću konsternaciju među pravnim stručnjacima je to što je Cannon u obrazloženju Trumpu dala skoro jedinstveni pravni status, ukazuje list, navodeći da je njen argument također izazvao zabrinutost o njenoj ulozi u slučaju koji se tiče čovjeka koji ju je postavio na mesto u sudu.

Odluka federalne sutkinje da zaustavi istragu sve dok sporne dokumente ne pregleda specijalni stručnjak izazvala je uzbunu u svijetu politike i prava, piše Guardian uz ocjenu da je presuda i proceduralna Trumpova pobjeda.

Sudovi povremeno imenuju specijalne stručnjake – obično penzionisane sudije ili advokate – da odluče da li su materijali zaplijenjeni sudskim nalozima za pretres zaštićeni privilegijom advokata i klijenta i stoga izuzeti iz upotrebe na sudu.

Neobično je, ističe list, što je Cannon ovlastila specijalnog stručnjaka da u ovom slučaju traži dokumente zaštićene "izvršnom privilegijom".

Takva privilegija je kontroverzna pravna doktrina da predsjednici SAD i njihovi saradnici mogu da odbiju određene pravne zahtjeve ako se njima ugrožava nacionalna bezbjednost ili funkcije izvršne vlasti.

Ono što situaciju, kako ističe Gurdian, čini još bizarnijom jeste to što se Trump kao bivši predsjednik poziva na izvršnu privilegiju protiv sadašnje izvršne vlasti.

Kada su tužioci 1974. u slučaju Watergate tražili audio trake iz Bijele kuće, tadašnji predsjednik Richard Nixon je tvrdio da su trake zaštićene privilegijom izvršne vlasti, ali je na kraju Vrhovni sud presudio protiv njega.

Odluka sutkinje o postavljanju specijalnog stručnjaka bi mogla da bude samo kratkotrajna smetnja, ali bi mogla da ima dalekosežne posljedice, ocjenjuje Politico.

Ipak, koliki će uticaj imati nalog sutkinje Cannon, za sada je teško znati, navodi portal i ukazuje da je odluka postavila značajna pitanja o moći sudova da intervenišu u rad izvršne vlasti. Vlada će vjerovatno uložiti žalbu na presudu, a čak i ako to ne učini, cijeli spor bi mogao da predstavlja manju smetnju u istrazi o povjerljivim dokumentima koje je Trump odnio iz Bijele kuće.

U presudi Cannon nisu samo sporni detalji koje je navela u obrazloženju, već i ono što je izostavila, navodi Politico, ukazujući da sutkinja nije odredila čvrst vremenski okvir da specijalni stručnjak završi svoj posao, što prijeti da bi cijeli proces mogao da se oduži.

Njenom odlukom su zbunjeni i mnogi konzervativni pravnici koji su ubijeđeni da će presuda biti poništena u žalbenom postupku.

"Mislim da je njeno mišljenje pogrešno i mislim da bi vlada trebalo da uloži žalbu", rekao je Trumpov bivši ministar pravde Bill Bar za Fox News. "Ono je duboko pogrešno na više načina. Mislim da imenovanje specijalnog stručnjaka neće opstati."

federalna.ba/Beta